Businessplan

oder: Reiz und Fluch vermeintlicher Objektivität

Um komplexe Zusammenhänge wie z.B. Businesspläne vergleichbar zu machen, kann man an Stelle eines schwer möglichen direkten Vergleichs einen Satz von Kriterien auszuwählen, an Hand derer dann Punktzahlen z.B. von 0-10 für den Grad der wie auch immer gemessenen oder erwarteten Erfüllung vergeben werden können. Bei hinreichend pfiffiger Wahl der Kriterien wirkt das nachvollziehbar sinnvoll und fair. Ähnlich wie bei Sportarten mit dem Wettkampfmodus Punktvergabe gewinnt am Ende der Saison oder des Turniers derjenige mit den meisten Punkten. Einer der dafür verwendeten Fachbegriffe lautet Punktbewertungsverfahren. Dieser Ansatz wird auch bei der Bewertung der eingereichten Businesspläne beim Businessplanwettbewerb Berlin-Brandenburg angewendet.

Wenn nun zwei Juroren mit dem selben Plan konfrontiert werden, das selbe Bewertungsraster zu dessen Beurteilung an die Hand bekommen, könnte man meinen, dass sie zu nahezu gleichen Bewertungen gelangen. Das war in meinem als stellvertretendes Beispiel verwendeten Fall nach meiner Einschätzung nicht so. In der Stufe 1 des BPW Wettbewerbs gab es 12 Einzelpositionen, bei denen ich die Noten (als Punkteäquivalent) sehr gut + gut (15 mal) sowie befriedigend + mangelhaft (9 mal) erhalten habe und dabei folgendes beobachtet habe:

• Notenübereinstimmung: 4 mal
• eine Notenstufe Abweichung: 3 mal
• zwei Notenstufen Abweichung: 4 mal
• drei Notenstufen Abweichung: 1 mal

Was für ein Fazit kann ich daraus anbieten? Das Verfahren ist zwar vermutlich das Einzige, was auch mir bei dieser Großzahl vorzunehmender Bewertungen einfiele, aber trotzdem mit Eigenschaften behaftet, die methodisch problematisch sind:

• Mein oben ausgeführtes Beispiel lässt vermuten, dass das Ergebnis eines solchen Verfahrens nicht nur abhängig vom Plan selbst und den Regeln zur Bewertung sondern in mehr oder weniger hohem Maße vom Bewerter abhängt. y=f(Plan + Regelsatz + Mensch) Sollten Sie also Kenntnisse über einen Menschen haben, der ein wichtiges Projekt von Ihnen bewertet, denken Sie das nach Möglichkeit in Ihren Plan hinein.
• In der individuellen Sicht kann der Bewertete natürlich einfach beide Punktzahlen addieren und das Ergebnis halbieren und sich sagen, dass die Wahrheit wohl in der Mitte läge. y=(Punktzahl 1+Punktzahl 2)/ 2 Das ist aber möglicherweise zu kurz gedacht. Findet einer die Markchancen übel aber das Team prima und der andere genau umgekehrt, haben Sie im schlimmsten Fall einer Drittbeurteilung weder eine brillante Idee noch ein schlagkräftiges Team. Gehen Sie also am besten allen Bewertungen auf den Grund, die von Ihrem GEFÜHL deutlich abweichen und machen Sie dann Ihre Hausarbeiten so gut, wie Sie es immer tun!
• Bei einer relativ hohen Anzahl von Juroren sehe ich das methodische Problem, dass einzelne Juroren vielleicht überdurchschnittlich kritisch sind und andere eher mal einen Punkt mehr geben, wenn sie unsicher sind. Wie sind dann die Ergebnisse dieser Juroren untereinander vergleichbar? Immerhin gilt bei dem Wettbewerb die Regel: Je mehr Punkte, desto höher die Siegchance… Ob jemandem da draussen etwas dazu einfällt? Dann gern her mit den Kommentaren!

Ich jedenfalls werde die von beiden Juroren freundlicherweise eingeräumte Möglichkeit nutzen, mit ihnen zu sprechen, um zu sehen, was ich an den bemängelten bzw. nicht so gut bewerteten Punkten noch verbessern kann. Letztlich aber zählt sowieso nur der Markterfolg und wenn ich diesem durch mich zeitweilig irritierende Beurteilungen näher komme.

P.S. Sollte ich aus den Feedbackgesprächen mit den Juroren Dinge erfahren, die publiziert gehören, werden sie natürlich hier später zu finden sein.

Eintrag vom März 4, 2008, 8:03 pm abgelegt unter BPW 2008.